Los planes de la dominación mundial unipolar se bloquearon completamente en 2022. ¡Tan afanosamente trabajados por los EEUU desde el final de la Segunda Guerra y desmantelados en pocas semanas por meterse con el enemigo equivocado! A republicanos y demócratas los sedujo la autopista que se les abrió con el colapso de la URSS. Una especie de marabunta humana, la Reina del Caos⁽¹⁾se llevó por delante todo lo que tuvo enfrente. Atacó Belgrado, asesinó a Gadafi, intervinoen Iraq, Siria, Afganistán. Su actual comparsa Nuland puso a los nazis al poder en Ucrania en 2014. El títere Zelenski operó de acuerdo a las viejas obsesiones de sus amos, encarnadas en las ideas de Zbigniew Brzezinski -el NSA del viejo Jimmy Carter-, que propuso dividir a Rusia en muchos países. Es probable que la Agencia Central y Vickie Nuland lo haya tomado demasiado al pie de la letra.

¿Qué consecuencias tendrá seguir inyectando armas a Ucrania? ¿lo hacen verdaderamente porque piensan que pueden poner a Rusia a negociar? ¿Hasta cuando Rusia soportará esta situación? Es difícil de entender la razón que quizás para Putin sea el disponer, a la hora de la victoria, todas las cartas en la mano y un poder moral de todas maneras ya muy objetado a través del despliegue propangandístico occidental. En cualquier caso, cualquier norteamericano patriota debería estar muy enojado con la administración que los gobierna, si tiene dos dedos de frente. Ya sea porque ésta, claramente ineficaz y estúpida, está jugando (a pesar de las apariencias) en contra del deseado hegemonismo que, aunque siempre haya tenido que caminar por cornisas peligrosas, no les venía saliendo mal; o bien, porque son personas de razón que entienden que el bienestar de los Estados Unidos puede mantenerse fuera de la línea de Brzezinski y sus herederos, y convenientemente, en un modelo geopolítico multipolar. Es decir, al estilo chino. Veamos. ¿No existirá alguna variable oculta que se nos escapa? ¿No le cerraban las cuentas a Trump sin declararle la guerra comercial a China? Esto, al menos tendría una razón de poderío económico en juego. ¿Pero Rusia? ¿Quién asesora a Biden?

La interpretación actual es casi fáctica; evidentemente jugaron a estirar la liga indefinidamente, subestimando a Putin. Ahí la Central tendrá que dar explicaciones algún día. Leyeron mal e informaron peor. O no pudieron infiltrar a nadie en el Kremlin.

Los lugares comunes de la opinología occidental

La única arma que le quedará intacta al bloque eurogringo-pro-Ucrania es la censura informativa y la propaganda. La primera redunda en que en occidente no hay forma de enterarse de la realidad de lo que pasa en la guerra desde canales oficiales -aceptados-, ya bloqueados todos los medios de información eurasiáticos y africanos. La segunda es la enunciación de mentiras y bravatas orquestadas desde Washington. Leer hoy el NYT es sumergirse en otra aventura de Carlo Collodi. Estos medios van permeando desde la metrópoli a todas las regiones de influencia una "forma de pensar" que, aunque choque con el pensamiento grecolatino, se vuelve lugar común, vulgar opinología. Una vez repetida y difundida, esta ensalada conceptual regresa a los medios como corriente de "opinión" a ser "respetada", porque ya "interpreta" al pensamiento común de la gente y los lectores. Y los medios son muy atentos a reproducir lo que la gente quiere oír.

La opinología "vulgo-occidentalista" puede sintetizarse de manera bastante precisa en un conjunto de frases hechas, de lugares comunes que pueden ordenarse según su jerarquía. Arrancan desde "es inaceptable que un país invada a otro país sean cuales sean sus motivaciones, aunque hay que reconocer que Rusia fue provocada por los Estados unidos y la OTAN"; y de allí para abajo: "es inaceptable que un país invada a otro país sean cuales sean sus motivaciones" o las que se basan en sensoñaciones "legalistas", tales como las pueriles "la invasión de Rusia es ilegal (sic)" o "la OTAN es un organismo defensivo y Ucrania estaba en todo su derecho de querer integrarse a él". Finalmente, encontramos la jerarquía al estilo "Putin es un dictador y tirano y quiere apoderarse de Ucrania" (y, para el caso, del mundo). Al que ha seguido de cerca el conflicto le será fácil identificar quiénes son los que originan estas frases, dichas de alguna forma u otra.

Es muy probable que todos esos lugares comunes -enumerados de mayor a menor grado de contenido- sean el verdadero pilar de la creencia de muchas personas que, al enfrentar a Rusia, este colectivo de "países serios" (como calificaba Mauricio Macri) e ilusioneríasestá cuidando el confortable y promisorio mundo unipolar. Entonces, cualquier núcleo de poder -llámese Rusia o China- que amenace la hegemonía de Washington (que hace rato que no existe sino en lo discursivo) genera temor en las burguesías occidentales por la sola razón de que se consideran prebendarias de un sistema cuya permanencia y defensa atribuyen únicamente a los Estados Unidos y al "mundo libre". El típico enunciante de "me lo gané trabajando" se siente perturbado por los fantasmas de un mundo en el camino de una franca multipolaridad. Desde luego, su miedo está ideologizado, y fogoneado por la propaganda que ofrece al consumidor la dicotomía DisneyWorldvs."trabajo esclavo en China". Mundo multipolar no significa comunismo, concepto que debería empezar a impartirse en las escuelas.

Es difícil de entender cómo alguien con un mínimo nivel de estudios crea esta falsa dualidad y épica, que lleva a más jóvenes (cuya vida poco les importa) al matadero. Además de creer en Peter Pan, se convencen de que una "contraofensiva" va a echar a los rusos de Donetsk.

En un estado utópico de justicia informativa y de conciencia global, todos los pseudo argumentos y los multiplicados lugares comunes de la "Anglósfera" se caerían solos. Y, si bien las mentiras y manipulaciones informativas en Occidente llenan todos los espacios, no hay nadie allí que logre rebatir de forma sensata las razones originalmente planteadas por Rusia para emprender la Operación Especial en Ucrania, constituidas en columnas cada vez más gruesas, hechas de un granito a prueba de balas y de pasquines europeos. La intención occidentalista de agrietarlas desde entonces, se tendrá que convertir ahora no solamente en su aceptación total, sino también en la inclusión de los intereses que les tocará pagar a Rusia. Al día de hoy, son mucho más cuantiosos.

Al final, algunas preguntas a la estimada Amélie Mauresmo, directora de Roland Garros

¿Qué habría pasado si los rusos Rublev o Medvedev ganaban Roland Garros 2023? ¿o Kasatkina o, en su caso, a la bielorrusa Sabalenka?

¿Habrían sonado sus himnos respectivos e izadas sus banderas en la Philippe Chatrier?

Suerte para los franceses que no hay chinos en el top 30. Ahí sí tendrían que haber abrazado el protocolo...

⁽¹⁾ Diana Johnstone, Queen of Chaos

CounterPunch Books, Petrolia, California.