Darío Villaruel, conductor del programa de radio del Plata “Secreto de sumario” y abogado penalista se refirió al excesivo rol que juegan los medios de comunicación en las causas judiciales y a la simpleza con que refieren a temas muy complejos como la justicia.

Indicó que “hay que aclarar que hay un rol muy importante de los medios de comunicación para instalar temas que son de trámite procesal normal y que se los vende como que inmediatamente habrá una detención, un llamado a indagatoria; algo que en realidad nunca pasa”.

Refirió que “hay un status quo en los medios, de instalar temas judiciales que como toda causa penal son sumamente complejos y mucho más en delitos que tengan que ver con la corrupción. Todo esto lo debe determinar la justicia, si dejamos trabajar tranquila a la justicia, si los medios no cargan y juzgan mediáticamente antes que los jueces, va a ser todo mucho más justo”.

Villaruel expresó que “lamentablemente muchos jueces están presionados por los medios, porque si los jueces no hacen lo que los medios dicen que tienen que hacer, después le dicen tortugas, como es el caso del juez Cassanello, o si lo hacen rápido le dicen que son liebres”.

Consideró que hoy en día uno de los roles importantes para los jueces es “el de no estar a la altura de las presiones mediáticas, que son muchas, porque uno ve la tapa de los diarios, la televisión, que se instala que alguien robó, que recibió una coima, y son temas judiciales que no se resuelven de hoy para mañana, son trámites muy complejos”.

Villaruel definió al caso de Amado Boudou como emblemático en este sentido ya “que está procesado en 2 causas y todavía no hay miras de un juicio oral”. El vicepresidente “era un cuadro político del Frente para la Victoria, había muchas expectativas dentro del partido de que podía ser un hombre importante, que hasta podría ser presidente y la causa por la que está procesado, que todavía esboza de la presunción de inocencia, tiró por tierra su carrera”.

“A veces los medios instalan que alguien es culpable y el único que pude decir culpable en un Estado de derecho en Argentina es solamente una sentencia condenatoria”, sentenció.

En el caso de la ex presidenta Cristina Kirchner, Villarruel explicó que “tiene varios delitos imputados por varios jueces, todos ellos excarcelables y ninguna persona puede ir presa mientras dure el proceso salvo dos razones: que vaya a eludir la acción de la justicia o que vaya a destruir pruebas”.

“El juez Bonadío hablaba de una asociación ilícita, que es un delito que no pueden cometer los funcionarios porque no se pueden constituir como presidentes o ministros para hacer una asociación ilícita”, indicó y agregó que la Corte Suprema en el caso de Carlos Menen por el contrabando de armas sentenció “que un gobierno no puede ser una asociación ilícita”.

Explicó que todos los delitos que se le imputan a la ex mandataria en las distintas causas “son excarcelables: enriquecimiento ilícito, administración fraudulenta, negociación incompatible con la función pública, lavado de dinero; por lo que la única posibilidad de que vaya presa en el transcurso de un proceso penal, en caso de que sea rápido, puede terminar en 2019 o 2020, ahí se sabrá si es culpable o inocente, pero mientras tanto debe gozar del estado de derecho de la libertad”.

Consideró que hay “colegas como Eduardo Feinman que dicen que quiere que vaya presa” lo que “me parece una falta de respeto porque como periodista yo no quiero que vaya preso nadie, quiero que la justicia determine si alguien cometió un delito, y si tiene que ir preso; por qué tiene que ir preso”.

En cuanto al tarifazo, Villaruel indicó que “el gobierno desde el punto de vista administrativo se equivocó en no respetar los pasos procesales para determinar un aumento, sea justo o injusto, para aumentar el 100%, el 400% o el 1000% tiene que haber una resolución que diga claramente por qué se aumenta, cuál es el motivo, por qué en este momento; y sobretodo no hubo audiencia pública”.

El periodista contó que en twitter escribió que “no habrá ningún juez en la Argentina que diga que no está bien decretar una medida de no innovar por el sólo hecho de que pagar un aumento de un día para el otro es confiscatorio” y aclaró que “deberá ser la Corte la que ponga coto a todo esto”.

“Eventualmente va a haber aumentos, esto está claro, pero tiene que ser razonablemente, como explica la jurisprudencia y tiene que estar garantizado que una persona que cobra un determinado sueldo los servicios no le pueden acaparar el 30% o 40 % del mismo porque si no lo están privando de un derecho fundamental”, concluyó.