Ernesto Mattos, director nacional de Estudios Regionales y de Cadena de Valor Sectorial del ministerio de Economía sostuvo que “la recuperación está siendo muy fuerte en el primer semestre” en las economías regionales aunque se da “de forma heterogénea entre las regiones”, luego del cierre de 30.000 empresas “producto de las políticas económicas” del gobierno de Macri, y del freno al despegue que impuso la pandemia.

“Luego del periodo de pandemia y con medidas de mayor circulación y encuentro en espacios comunes, la recuperación está siendo muy fuerte en el primer semestre, descartando la zona Centro y Buenos Aires, y Cuyo junto al Noroeste Argentino”, indicó Mattos a , y explicó que “esto se ve en la venta de combustibles, nafta y gas oil, seguido por los recursos en gasto de capital que llegan de Nación y por último por el impulso de la distribución de gas y electricidad de uso comercial e industrial”.

El docente de la Universidad Nacional de Avellaneda (Undav) sostuvo que de acuerdo al Indicador Sintético de Economías Regionales (ISER) publicado por el ministerio de Economía de la Nación, “se puede observar que de dieciséis trimestres entre 2016 y 2019, nueve fueron negativos, con sus respectivos efectos en la producción y el empleo a nivel regional”.

El último dato publicado por el ISER muestra para el segundo trimestre de 2021 un crecimiento del 18,1% interanual, la segunda variación positiva después de seis trimestres de sucesivas caídas; aunque este dato esta relativizado por el hecho de que el trimestre de 2020 con el que se compara “fue el de mayores restricciones sanitarias producto de la pandemia, con mayores impactos negativos en la actividad económica de las regiones Centro y Buenos Aires, Cuyo y Patagonia”.

De acuerdo al informe del ministerio, las exportaciones exhibieron un alza elevada en todas las regiones en el segundo trimestre de este año y el empleo registrado expuso crecimiento interanual por primera vez desde el tercer trimestre de 2018.

Mattos definió que “durante el gobierno de Juntos por el Cambio se cerraron casi 30.000 empresas producto de las políticas económicas como baja impositiva y reducción de los derechos de exportación y el resultado social de este proceso fue una mayor crisis social con un saldo de casi 8.000.000 de personas con inseguridad alimentaria”.

Y destacó que “la zona más afectada por las políticas económicas fue centro y Buenos Aires, que tuvo una evolución con tasas de crecimiento negativo comparada con las otras regiones que también se vieron afectadas”.

Para el funcionario, “si bien esta situación se revirtió en los primeros meses de 2020, la pandemia no dio el tiempo necesario para una recuperación ya que el mundo tomó medidas restrictivas con consecuencias económicas”.

Recuperación heterogénea

Mattos planteó que “la recuperación económica estuvo vinculada al plan de vacunación, dado que esto permite continuar el proceso de recuperación económica que se inició a partir del tercer trimestre de 2020 y que se da de forma heterogénea entre los sectores económicos, pero también entre las regiones”.

Entre las medidas de incentivos tomadas por el gobierno que mencionó el funcionario están “el financiamiento, y sostener los precios de la energía con aumentos razonables en vez de aumentos como tuvo Juntos por el Cambio del 3.000% en electricidad o 2.000% en gas”.

En cuanto la situación por regiones, el docente de Undav indicó que en Patagonia “el desempeño se asocia con la mayor extracción de petróleo y su refinación y al crecimiento en la producción de aluminio”, aunque expresó que “las actividades agroindustriales presentaron un comportamiento dispar: la pesca experimentó una recuperación mientras que la actividad frutícola exhibió un retroceso”.

A pesar de este retroceso, Mattos sostuvo que “el despliegue de políticas económicas van en el sentido de la recuperación, principalmente para las pequeñas empresas, a partir de buscar asistencia ante las emergencias agropecuarias y profundizar el vínculo Nación provincia”.

Por el lado de la región Centro y Buenos Aires, el crecimiento “se explica en parte, por la reactivación de las principales actividades industriales: automóviles, producción de acero y, en menor medida, sustancias químicas y la suba de algunos sectores agroindustriales como la producción de aceite de soja y leche”, indicó el especialista.

Para Cuyo, explicó que la mejora tiene que ver con “mayor refinación de petróleo, que registró un aumento del 46% interanual”, aunque “la producción de petróleo crudo, en cambio, sólo aumentó 5,2%”.

En cuanto a la región Noroeste, Mattos consideró que mostró crecimiento en “la expansión de la industria textil y forestal”, pero tuvo “números interanuales negativos” en las producciones agroindustriales de yerba mate, algodón y soja.

Por último, el Noroeste según el especialista tuvo su recuperación en la “evolución de las actividades agroindustriales como la producción de soja y vitivinícola y el impulso de la producción de productos textiles; y en sentido contrario, la producción algodonera y azucarera exhibieron números negativos, los cuales tienen una incidencia relativa por su carácter estacional”.