“Con una ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada no podríamos haber recuperado YPF y Vaca Muerta no sería hoy lo que es; no se podría haber recuperado Aerolíneas Argentinas y estaríamos con empresas a lo Fly Bondi”, dijo el diputado nacional de Unión por la Patria Pablo Todero sobre la ley enviada por el gobierno que fue modificada en el Senado y se aguarda su tratamiento en Diputados.

“Con los bienes públicos que se han vendido, perfectamente podrían haber conformado una flota de aviones para enfrentar la época de incendios. Pero hoy esas ventas no tienen otro destino, como tantas otras cosas, que llevar plata al Tesoro y que le cierren un poco las cuentas para decir que tiene superávit fiscal”, señaló respecto de la veta de bienes estatales.

Respecto de la injerencia de Peter Lamelas en cuestiones de soberanía nacional, señaló que “el embajador de Estados Unidos lo puede hacer “por la genuflexia o agachada del presidente”, y cuestionó el silencio del gobernador Rolando Figueroa cuando Lamelas dijo en AmCham que “estamos decidiendo cómo desarrollar Vaca Muerta” o la amenaza a los directivos de la cooperativa Calf por adquirir tecnología China.

Aseguró que el gobierno nacional quiere eliminar las PASO “porque no es democrático. Es un gobierno al que no le interesa la democracia”, y anticipó que Unión por la Patria va a defender la realización de esa elección.

Consideró como una “muy buena candidata” a María Emilia Soria para la gobernación de Río Negro en 2027, pero anunció que en Neuquén el peronismo no tendrá candidato porque “el partido está presidido por una persona que fue expulsada”, por representar e integrar el espacio de Rolando Figueroa.

-El Senado introdujo cambios de peso al eliminar los capítulos de Ley de Tierras Rurales y a la Ley de Manejo del Fuego de la ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. ¿Considera que el texto que llega a Diputados sigue siendo igual de lesivo para la soberanía nacional?

-En parte sí, por uno de los capítulos que es sobre las expropiaciones que, lo que hace, es directamente cortarle la posibilidad al Estado de expropiar desde tierras a empresas, o a cualquier cosa que el Estado necesite o crea de necesidad pública y quiera expropiar porque le agrega el lucro cesante, por lo que está hablando sobre las ganancias posibles futuras de eso. Por ejemplo no podríamos haber recuperado YPF y Vaca Muerta no sería hoy lo que es; no se podría haber recuperado Aerolíneas Argentinas y estaríamos con empresas a lo Fly Bondi. Esas son las situaciones respecto de empresas, pero acá la situación está en que es un estado complejo desde el punto de vista de cómo mira las situaciones ya que quiere vender hasta lo que no tiene. Pero también tenemos la situación de localidades que hoy no pueden crecer, y tenemos casos en la provincia de Neuquén como Junín o San Martín de los Andes, que no pueden crecer porque están rodeadas por grandes extensiones de tierras privadas que si el día de mañana por una cuestión de utilidad pública se necesita expropiar una parte, sería imposible hacerlo. Esto está previsto en esta ley. Ni hablar de los desalojos que es otra cuestión que quedó en el texto.

-¿Qué riesgos concretos ve en la implementación de estos juicios sumarísimos para los sectores más vulnerables o comunidades originarias que tienen juicios por desalojos?

-No solo eso. Hoy tenemos a familias endeudadas que en el caso de que se atrasen un mes en el pago del alquiler puedan ser desalojadas en diez días. De ahí en más se puede buscar la complejidad que quieras en las comunidades y pensemos también en el campo, esas personas que vivieron allí toda su vida y que no tienen más que una tenencia precaria o nunca tuvieron la titularidad de esas tierras. A ellos les pueden decir mañana que las desalojan y listo. Estas situaciones se pueden dar en todos lados.

-El oficialismo consiguió una ajustada mayoría de 37 a 33 en el Senado. ¿Cuál es el escenario en Diputados y cómo se están articulando las fuerzas dentro del bloque de Unión por la Patria y con otros bloques opositores en Diputados para frenar o modificar esta iniciativa?

-Dentro del bloque de Unión por la Patria no hay nada que articular. Hemos votado casi todos los temas en conjunto. No hemos tenido diferencias y si hubo alguna la hemos dirimido dentro del bloque, luego hemos votado, la gran mayoría de las leyes, en conjunto. Por supuesto que se busca articular con otros bloques. Otras leyes que han tenido que sacar de apuro la han aprobado en el Senado y en la misma semana la giraron a Diputados para hacerla votar. Sin embargo ya está planificada una sesión para la semana del 26 y no se ha dicho que se trate esta ley.

-¿O sea que el escenario que ve el gobierno en Diputados no es el óptimo?

-No para esta ley. Van a intentar con otras como la modificación de la Carga Orgánica del Banco Central o el blanqueo o perdón fiscal número dos que quieren hacer con la inocencia fiscal. Pero la de Inviolabilidad de la Propiedad Privada no está incluida.

-Usted ha manifestado gran preocupación por el impacto de estas reformas desreguladoras en la Patagonia. ¿De qué manera afecta la letra chica de esta ley a los recursos estratégicos y zonas productivas neuquinas?

-Esta ley, así como está, no tiene afectación para la provincia de Neuquén. El texto que viene del Senado es distinto al original.

-Previamente usted denunció la venta ilimitada de inmuebles del Estado Nacional por parte de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE). ¿Cómo se vincula el espíritu de esta ley de "Inviolabilidad" con lo que usted define como "negocios inmobiliarios" del Ejecutivo que afectan tierras del Ejército en Neuquén Capital?

-La verdad es que hoy, en nada, porque el Estado nacional no ha hecho ninguna normativa en específico. Está utilizando la AABE para hacer ventas a través de licitaciones públicas. Lo cierto es que otros gobiernos no la han utilizado, resguardando bienes para el Estado. Este gobierno simplemente vende inmuebles sin ningún sentido más que llevar plata al Tesoro. Por eso yo propuse que si iban a seguir vendiendo inmuebles, ese dinero lo utilicen para la compra de aviones hidrantes para combatir los incendios forestales. Con lo que se ha vendido, perfectamente podrían haber conformado una flota de aviones para enfrentar la época de incendios. Pero hoy esas ventas no tienen otro destino, como tantas otras cosas, que llevar plata al Tesoro y que le cierren un poco las cuentas para decir que tiene superávit fiscal.

-¿Está prevista la venta de tierras del Ejército acá en Neuquén?

-Ya se vendió la esquina de Buenos Aires e Islas Malvinas. Esa esquina ya está vendida. Es una de las que estaba puesta a la venta. Otras no, dentro de Neuquén capital.

-¿Las tierras del Batallón no está previsto venderlas?

-No. Tampoco pusieron nuevas tierras. Las que están vendiendo son las que se incluyeron en un decreto de la época de Mauricio Macri.

-¿Cómo evalúa lo dicho por el embajador Peter Lamelas sobre Vaca Muerta y la injerencia de EE.UU. en la posibilidad de negocios de la cooperativa Calf con empresas chinas?

-Son dos cosas en una misma. Lo de la cooperativa, tal cual como una injerencia en las políticas de una persona jurídica de Argentina, diciéndole qué es lo que puede o no hacer. Eso, cree que lo puede hacer el embajador de Estados Unidos por la genuflexia o agachada del presidente, para con Estados Unidos, de ir y hacerle la payasada que crea necesaria (Donald) Trump. Javier Milei va y la hace. Ellos creen que tienen el derecho de hacer estas cosas en nuestro país. En esto hay que valorar la actitud de la comisión directiva de Calf, del presidente Marcelo Severini, que expuso esta situación, la enfrentaron y quedó a las claras qué es lo que está haciendo la embajada de los EE.UU. Lo que se intuía que podía estar haciendo, quedó expuesto. Por eso tomamos cartas en el asunto en el Congreso, invitando al embajador a la comisión de cooperativas para que explique esta situación. Lo mismo el pedido de informes que le hice al canciller Pablo Quirno quien debería responder cómo va a defender a la cooperativa y en definitiva los intereses de los argentinos, qué es lo que hizo respecto de esto que nada ha dicho.

-También fue llamativo el silencio del gobernador Rolando Figueroa y también del intendente Mariano Gaido…

-La verdad, es que no entiendo el silencio del gobierno nacional y del gobierno provincial y menos aún después de lo que dijo Lamelas en AmCham que ya fue general. No fue una cuestión solo de Calf, sino a todas las empresas, al país, a los estados provinciales, diciendo claramente que él (Lamelas) está decidiendo qué va a hacer con Vaca Muerta, o que va a cuidar de los riesgos externos en materia de seguridad. Yo pregunto quién nos cuida de Estados Unidos. Ya estamos bastante grandes como para saber de quién cuidarnos y creo que de Estados Unidos es de quien debemos cuidarnos, igual que de China. No estoy defendiendo en lo más mínimo a China. Los argentinos tenemos la capacidad, autonomía y experiencia necesarias para saber qué debemos hacer y con quién hacer o no las cosas. Esa es una decisión que la tiene la cooperativa, el Estado y cualquier empresa, porque nuestra ley nos permite hacerlo con cualquiera. Y en los Estados Unidos, tal vez es algo que el embajador no entiende o no quiere entender, tienen una ley para prohibir a Huawei o a cualquier tecnología china. Ellos se protegen porque no pueden competir con China ni en tecnología ni en precio. Nosotros debemos saber cómo actuar ante lo que hace China con los precios, su tecnología, con su avance en otras materias comerciales que también nos pueden complicar. El embajador no debería hacer lo que hace en Argentina. Tal vez sea su tarea, pero debemos dejarle en claro que sus leyes, acá, no tienen ningún valor.

-El gobierno analiza la eliminación de las PASO y previamente negocia votos con gobernadores aliados. ¿Cree que la eliminación de las PASO puede interferir en la elección del candidato a presidente de Unión por la Patria?

-Creo que no. Lo más bien se puede elegir mediante internas si es que no se llega a un acuerdo. Ahora, creo que hay que sostener las PASO, más allá de que hay formas de dirimir la candidatura en una interna. Acompañé, acompaño y estoy convencido que las PASO son la herramienta de los partidos políticos para dirimir las cuestiones de diferencias de los espacios porque han democratizado y generado mejores situaciones dentro de los partidos políticos. El presidente estuvo en las PASO y le dio el golpe de efecto para poder llegar a ganar luego la elección. Su ex ministra de seguridad y actual jefa de bloque en el senado, Patricia Bullrich, participó de una PASO y eso la hizo ser candidata a presidenta dentro de su partido. Nosotros participamos de una PASO dentro de Unión por la Patria. En las provincias los candidatos a diputados o a senadores se dirimieron en una PASO. El gobernador de Neuquén llegó a ser diputado nacional a partir de una PASO porque en la interna partidaria del MPN no hubiera tenido ninguna chance. Las PASO son democratizantes, se las mire por donde se las mire.

-¿Y por qué el gobierno las quiere eliminar? ¿Por una cuestión económica?

-Las quiere eliminar porque no es democrático. Es un gobierno al que no le interesa la democracia.

-¿Cómo evalúa la reunión que mantuvieron Sergio Massa, Máximo Kirchner y Axel Kicillof de cara a la tan necesaria y proclamada unidad del peronismo?

-La catalogo como un paso más. Una reunión que, esta vez, fue pública, y no otra cosa. Tal vez no todos juntos, pero reuniones se tienen permanentemente. Se hacen reuniones. Voy a participar de un encuentro con dirigentes de todo el país. Fue una reunión que se hizo pública y que quede claro que no hay nada roto ni nada de lo que no se pueda hablar. Eso es la política: hablar, debatir y consensuar o no.

-¿Y Cristina qué papel jugó?

-Cristina es la presidenta del Partido Justicialista, es la referente más importante del PJ y por supuesto que seguramente estaba al tanto. No sé si participando, pero con su impronta puesta ahí.

-El peronismo de Río Negro ya eligió a su candidata a gobernadora para el 2027 a María Emilia Soria. ¿Qué tan lejos está Neuquén de elegir su candidato?

-Es una excelente candidata y creo que le va a hacer muy bien a la provincia de Río Negro como gobernadora. La situación en Neuquén es totalmente distinta. Estamos en conversaciones con distintos espacios políticos, sociales, con sindicatos, viendo claramente que el Partido Justicialista no va a tener candidato de este espacio. El PJ no tiene la posibilidad de tener un candidato de este espacio porque la presidencia la maneja una persona que estaba expulsada por unanimidad por el Congreso partidario por ser candidato de otra lista, en este caso de La Neuquinidad. Hay todo un espacio que hoy maneja a gusto y placer el gobernador de la provincia y que nadie tiene más de dos tercios del Congreso. Lo ha dicho el actual presidente del partido que van a acompañar la reelección de Rolando Figueroa, por lo que no vamos a estar en ese espacio y vamos, en conjunto con otros partidos, organizaciones sociales y dirigentes no solo del PJ, también del MPN, dar una propuesta que tenga que ver con lo que siempre hemos dicho: trabajar por una provincia que está para más, que teniendo lo que tiene sigue quedándose corta en cuanto a gestión y por sobre todo no planificar a futuro y no darle una alternativa más que un padre rico con hijos pobres. Esa es la situación de Neuquén: un Estado con muchísima plata, con recursos extraordinarios, pero que no muestra una alternativa de futuro para los neuquinos.