El presidente de la Unión Cívica Radical y ex secretario de Producción de la provincia, Juan Peláez, aseguró que en la provincia “escada vez más claro el sometimiento del Poder Judicial al Ejecutivo”. Si bien destacó lo que hace el gobierno de Rolando Figueroa en obra pública, señaló que “sigue existiendo el mismo modelo político que siempre tuvo la provincia: concentración de poder y utilización del Estado como maquinaria electoral”.

Cuestionó el sistema de cobro de honorarios por parte de los abogados de Fiscalía de Estado de la provincia. Dijo que todo el mundo sabe lo que pasa y que el poder político no hace nada. Subrayó que se dan “situaciones muy injustas, donde hay gente que por una deuda de 20.000 o 30.000 pesos termina pagando 700.000 pesos en honorarios”.

Peláez, quien fue candidato a intendente de Neuquén por el frente Neuquinizate, dijo que “el cambio al final no fue el cambio y los que habían perdido se convirtieron en oficialistas”, en relación al Movimiento Popular Neuquino.

Resaltó la conformación del interbloque Neuquén República en la Legislatura, y ante la posibilidad de realizar un acuerdo con La Libertad Avanza de Javier Milei expresó que no lo ve sencillo, “pero todavía falta mucho tiempo. Hay algunos puntos en los que se puede coincidir”. También valoró medidas de Nación y cuestionó otras.

- ¿Qué pasa con los abogados de Fiscalía de Estado que cobran honorarios altos por juicios ejecutivos además de cobrar su sueldo en el Estado?

- Es algo que sabe todo el mundo y que se viene manteniendo desde hace muchos años con el apoyo y el sostenimiento del poder político. Porque este sistema de recaudación que tiene la Fiscalía de Estado perjudica claramente a los ciudadanos de Neuquén y beneficia a unos pocos. Y esos pocos son los abogados que están en la Fiscalía de Estado, el fiscal de Estado y el adjunto. Es un esquema que viene siendo sostenido desde hace mucho tiempo por el poder político. Y se vio en situaciones muy injustas, donde hay gente que por una deuda de 20.000 o 30.000 pesos termina pagando 700.000 pesos en honorarios. Eso lo ve todo el mundo y, sin embargo, nadie dice ni hace nada.

- ¿Se han presentado proyectos en la Legislatura para limitar este sistema?

- Sí, en los últimos años se presentaron varios proyectos de ley para modificar esta situación y todos terminaron cajoneados, siempre con apoyo del poder político. Ahora se presentó un nuevo proyecto en la Legislatura y es importante visibilizar este tema, ponerlo en agenda para que sea tratado y no vuelva a quedar cajoneado. Hoy lo tiene frenado en la Comisión A el diputado Ernesto Novoa y por eso también es importante que la gente presione sobre este tema, porque si no va a quedar ahí durmiendo eternamente en un cajón.

- ¿Cuál es la responsabilidad política que tienen este gobierno y los anteriores en que funcione este sistema?

- Bueno, la responsabilidad es justamente no hacer nada. Después uno puede preguntarse por qué no hacen nada, y eso ya entra en el terreno de las conjeturas de cada uno. Lamentablemente, esta situación da lugar a hacer conjeturas. Si el poder político actuara con claridad y contundencia, no habría lugar a eso. Pero esa conducta o ese comportamiento por parte del poder político no se ha visto en todos estos años. Y es muy raro, porque los fiscales de Estado tienen sueldos pagos por el Estado, el lugar donde trabajan es del Estado, la luz, todos los elementos de trabajo, las secretarias y secretarios, y todo el equipo humano que trabaja ejecutando esas deudas está pagado por el Estado. Después hay una recaudación escandalosa y particular que hacen uno o dos abogados de toda esa estructura y, en muchos casos, incluso sin presentar factura por esos honorarios. Con lo cual hasta terminan defraudando a la misma provincia que supuestamente están defendiendo. Eso incluso podría ser una causal de juicio político que podría impulsar cualquier diputado. Todo el mundo conoce casos y sobran ejemplos de gente que fue a pagar a la Fiscalía de Estado, ya sea en la Diagonal Alvear o en Fotheringham y Juan B. Justo, y dice: “Pagué y no me dieron factura”. Y además los condicionan a pagar esos honorarios porque, si no los pagan, tampoco pueden cancelar la deuda que tenían, por ejemplo, de Ingresos Brutos en Rentas. Entonces son los mismos abogados que supuestamente están defendiendo los intereses de la provincia los que, en definitiva, terminan perjudicándola al no otorgar factura y no pagar impuestos sobre esos honorarios.

- Decía que el proyecto o los proyectos para modificar esta situación están cajoneados en la Legislatura. ¿Esto afecta a sectores de poder? Porque no creo que sea solo por cuidar el ingreso de los abogados de Fiscalía de Estado.

- Bueno, esa pregunta que haces es justamente la que entra en el ámbito de las conjeturas. Hoy el proyecto de ley lo está frenando el diputado Ernesto Novoa, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia, que responde al oficialismo. Y justamente eso genera conjeturas. Si hubiera una actitud distinta, clara y contundente por parte del poder político y también de los diputados oficialistas, no habría lugar a ningún tipo de especulación. Pero lo cierto es que el proyecto está cajoneado y no es la primera vez que ocurre algo así. Antes presentaron proyectos para modificar esta ley la entonces diputada Soledad Martínez, hoy ministra; después Lorena Parrilli; y también en su momento Leandro López y Denisse Stillger. Personas de distintas ideologías políticas que llegaban al mismo diagnóstico sobre esta situación abusiva y proponían soluciones parecidas o prácticamente idénticas. Y sin embargo todos esos proyectos terminaron cajoneados, como ahora se está intentando hacer con el proyecto que presentó la diputada Brenda Buchiniz junto con otros diputados.

- Usted fue funcionario de Rolando Figueroa. ¿Cómo evalúa el gobierno provincial y la marcha de la gestión?

- Yo veo que hay cosas positivas, otras que implican un statu quo, un no cambio, y en otras situaciones hubo un empeoramiento respecto de lo que veníamos viviendo años atrás. En reconocimiento de las cosas positivas, empiezo por ahí: se están haciendo algunas obras que antes no había y se está destinando parte del presupuesto a obra pública. Antes eso no se veía, por lo menos no en la dimensión actual. Tampoco es real lo que se manifiesta sobre la cantidad de kilómetros ejecutados; en realidad, hasta ahora se han hecho unos 55 kilómetros de rutas en estos 27 meses. Es bueno, es mucho mejor de lo que había antes, pero tampoco es lo que se dice. También hay arreglos de escuelas y obras públicas en establecimientos educativos. Todo eso creo que es importante y hay que reconocerlo. Después, en cuanto al statu quo, al no cambio, veo que sigue existiendo el mismo modelo político que siempre tuvo la provincia: concentración de poder y utilización del Estado como maquinaria electoral. Ahora incluso se profundizó la falta de división de poderes. Es cada vez más claro el sometimiento del Poder Judicial al Ejecutivo. Eso siempre existió, pero ahora lo que vemos, por ejemplo, son investigaciones que parecen ir direccionadas de acuerdo con intereses o intenciones del poder. Antes directamente no se investigaba absolutamente nada. En relación con la Legislatura, ahora empiezan a aparecer algunas voces disidentes que hacen planteos, pero hasta hace poco tiempo había un alineamiento total y absoluto con el Ejecutivo. Prácticamente la Legislatura era un eco del gobierno. Y respecto de la prensa, no podemos decir que exista una libertad absoluta en la provincia. Por el contrario, vemos que la gran mayoría de los medios acompaña al oficialismo y que hay pocas voces realmente críticas. Eso termina afectando el funcionamiento normal de una democracia. Y como aspecto de empeoramiento, lo que uno percibe claramente es una sensación de miedo y de temor que flota en el ambiente. Y eso no está bien. Los neuquinos nos merecemos vivir en una democracia sin miedo.

- Usted fue candidato a intendente, enfrentó a Mariano Gaido dentro de Neuquinizate, el espacio del gobernador. ¿Qué le parece que hoy estén juntos en un mismo espacio político el intendente, el gobernador e incluso el MPN, que prácticamente pasó a ser oficialista?

- Bueno, eso forma parte de esta continuidad de modelo político y fue una de las cosas que mayor defraudación me causó a mí. Porque nosotros veníamos a generar un cambio, a ganarle a quienes estaban para cambiar las cosas en la provincia. Y después, de repente, empezaron a aparecer funcionarios del gobierno anterior ocupando puestos clave dentro del nuevo gobierno. Después vinieron reuniones con intendentes y ex intendentes del interior, todos del MPN, y finalmente una alianza expresa con el actual intendente de Neuquén. Y nosotros lo habíamos enfrentado, no desde el punto de vista personal, pero planteamos un modelo de ciudad distinto y un modelo de política distinta, tanto para la provincia como para la ciudad. Entonces, después terminar todos juntos, como si no hubieran existido diferencias o como si no tuviéramos diferentes visiones de la política y del modelo que queremos para la provincia, no está bueno. Y el MPN había sido puesto por la sociedad en un lugar que era el lugar de ser oposición, porque había perdido. Bueno, en lugar de ocupar y desempeñar el rol de la oposición, se convirtió en oficialista, y eso dejó a toda la sociedad también como indefensa, no sé si el término es indefensa, pero sin una alternativa o sin una dirigencia que canalizara una voz disidente y diferente al gobierno.

- ¿Sin el cambio quizás?

- Exactamente, porque el cambio al final no fue el cambio y los que habían perdido se convirtieron en oficialistas. Y a partir de ahí lo que se produjo en la provincia fue un enorme desequilibrio político. Y ese enorme desequilibrio político, porque quedó prácticamente un oficialismo del 80%, es el que vino a causar este desequilibrio institucional que hoy vemos agravado: una falta de división de poderes, prácticamente una concentración de la suma del poder público y un mayor temor tanto en la clase dirigencial como en la prensa. También pasa que en casi todos los municipios y Concejos Deliberantes prácticamente no hay voces disidentes. Entonces, desde el gobierno provincial se dice “hay que aprobar la Tasa Vial” y todos los intendentes salen a decirles a sus Concejos Deliberantes que hay que aprobarla, y todos la aprueban sin mayores oposiciones. ¿Qué voces se levantaron en ese caso? Las de la sociedad civil. Algunas cámaras de comercio de localidades como Rincón de los Sauces o Villa Pehuenia. En algunos lugares fue la sociedad civil la que ocupó ese rol de oposición ante el vacío que había dejado el movimiento al no ocupar ese lugar. Bueno, ahora todo eso empezó a reconfigurarse y comienza a aparecer una alternativa. Yo tengo mis esperanzas puestas en este interbloque que se formó en la Legislatura, Neuquén República, y en que a partir de ahí pueda conformarse también un espacio alternativo en tiempos electorales. Falta mucho todavía, pero es importante que por lo menos vayan apareciendo voces disidentes y alternativas para marcar las cosas que uno ve que podrían mejorarse, reconociendo también las que están bien o han mejorado, pero señalando las que uno no comparte.

- ¿Y qué va a hacer la UCR? ¿Tiene que recuperar identidad propia? Mencionaba lo del interbloque con otros diputados, pero en sí el partido, ¿cómo está hoy?

- El partido está en esa tarea de recuperación de identidad, fortaleciendo los distintos comités locales y armando territorialmente al partido. Estamos en un proceso de franca recuperación. Vamos a tener una reunión importante ahora, antes del mundial, en Zapala con correligionarios de toda la provincia y ahí vamos a fijar los lineamientos para lo que queda del año. Vamos a seguir trabajando en esto que te mencionaba recién y que vos señalabas, que es la conformación de ese interbloque en la Legislatura y la posibilidad de ir construyendo un espacio con otros sectores para generar una alternativa en la provincia. Neuquén necesita tener una alternativa. Hoy no aparece ninguna alternativa clara, prácticamente no hay voces disidentes u opositoras, y eso no le hace bien a ninguna democracia. No es bueno que la sociedad no vea una oposición que marque las cosas que no están bien. Cuando eso sucede, los oficialismos se pasan de la raya en cuanto a lo que hace y no debería pasar.

- ¿Ve posibilidades de una alianza con La Libertad Avanza de Javier Milei?

- No lo veo sencillo, pero todavía falta mucho tiempo. Hay algunos puntos en los que se puede coincidir y en otros tenemos visiones claramente distintas. Pero no hay que apresurarse porque falta tiempo, estamos recién en mayo y esto se verá el año próximo. Falta muchísimo todavía.

- ¿Tiene diálogo con Nadia Márquez? ¿Se conocen?

- Sí, claro que nos conocemos. También conformamos un interbloque en el Concejo Deliberante junto con ella, Denisse Stillger y Marcelo Bermúdez, y trabajamos mucho durante dos años. Sí, claro que sí, nos conocemos y tengo respeto, y aprecio personal por ella. Pero estas cuestiones políticas, obviamente, exceden las miradas personales.

- ¿Coincide con algunas medidas económicas del Gobierno nacional?

- Sí, en algunas cuestiones tengo coincidencias y en otras realmente tengo miradas distintas. Estoy totalmente de acuerdo con que se busque el equilibrio fiscal y no se gaste más de lo que se tiene que gastar. También hay algo importante en materia de disminución de la inflación que hay que reconocerlo y eso es importantísimo para toda la economía, especialmente para los sectores más vulnerables, que son los que más padecen la inflación. Después también me parece importante que hayamos terminado con toda esta cultura de los piquetes y los aprietes, porque eso genera muchas dificultades en la vida diaria de la gente, absolutamente para todo el mundo. No se podía vivir con piquetes permanentemente y eso también lo reconozco. Después hay cuestiones que no comparto, la verdad. Que se haya escatimado apoyo y esfuerzo a los profesionales del Garrahan, que son quienes tratan a los chicos de todo el país con los mayores problemas de salud y los más delicados. Me parece que ese no era un lugar para hacer ningún tipo de ajuste ni buscar el equilibrio fiscal por ese lado. También con el caso de la discapacidad. Son sectores muy vulnerables y, si en algunos casos había avivadas, había que atacar o atender cada situación en particular, pero no generalizar con toda la situación de la discapacidad en el país. Entonces hay cuestiones que a veces uno no entiende del gobierno nacional y esta demora en resolver el caso Adorni también es algo que uno no comparte. Me parece que, si quieren dar realmente una señal de transparencia, debían resolverlo de inmediato presentando la declaración jurada como corresponde y como ya se le exigió hasta la misma Patricia Bullrich, o directamente presentando la renuncia. Pero no mantener así en vilo a todo el país. Pero acá en la provincia del Neuquén estamos peor, porque ni siquiera tenemos una ley que obliga a los funcionarios a presentar declaraciones juradas. Las mantienen en el mayor de los secretos y también los distintos gobiernos provinciales, todos vinculados al MPN y en este caso con un modelo político que no cambió, se sienten cómodos con que los funcionarios no tengan que declarar públicamente su patrimonio, sino mantenerlo en secreto en un sobre cerrado y lacrado.

- ¿Ahora presentaron un proyecto en Neuquén para que las declaraciones juradas sean públicas?

- Sí, también desde el bloque Neuquén República, y eso fue promovido por la Convención de la Unión Cívica Radical y presentado ahí por el bloque Neuquén República. Como dato importante, se logró que la Legislatura aprobara su tratamiento preferencial en comisión. No es que se aprobó la reforma de la ley, sino que se aprobó que se debata de forma preferencial en la comisión y que el diputado Novoa no pueda cajonear este proyecto. Es un paso importante. Y lo llamativo y lamentable es que ese tratamiento preferencial, que era solamente para su tratamiento, no para el debate ni para la aprobación, no haya contado con el apoyo de los diputados de Comunidad ni del Pro. Son dos bloques que están vinculados con el oficialismo y que de alguna forma han pregonado con orgullo el apoyo o la promoción de la ficha limpia. Por un lado, promueven la ficha limpia, pero por otro lado mantienen el secreto de las declaraciones juradas de los funcionarios. Hay una contradicción. Si se quieren instituciones con mayor transparencia, se tienen que apoyar las dos cosas. Si se quiere que haya control ciudadano y acceso a la información pública, no se puede por un lado decir que para acceder a un cargo público se tiene que tener ficha limpia, no tener procesos judiciales ni condenas, cosa que comparto y me parece perfecto, pero por otro lado permitir que los funcionarios puedan declarar su patrimonio de manera secreta. La declaración jurada pública lo que hace es permitir el control permanente de los funcionarios a lo largo de todo su mandato. Cuando la declaración jurada es secreta, ese derecho ciudadano no se está respetando.

- ¿Si en este espacio que se está construyendo le toca ser candidato a gobernador, está dispuesto a asumir esa responsabilidad?

- Falta mucho tiempo y en todo este espacio que se está construyendo hay figuras muy importantes que podrían asumir esa responsabilidad. Así que por ahora en lo que estamos es en construir, por un lado, fortalecer el partido y, por otro, ir conversando con otros sectores para que la sociedad tenga una alternativa real de poder y no algo meramente testimonial.