El diputado nacional de Fuerza Patria por Río Negro Marcelo Mango, quien votó en contra de bajar la edad de imputabilidad, apuntó contra la legisladora Lorena Villaverde y aseguró que “quienes reclutan a los chicos para el narcotráfico son los que votan esta ley para que esos mismos chicos vayan presos”. Agregó que “quienes cometieron esos delitos no deberían estar en la Cámara de Diputados votando estas leyes”. Además, afirmó que los que “piden la libertad de los genocidas son los que piden que los chicos vayan presos”.

De la reforma laboral que tienen que tratar en la Cámara de Diputados, señaló que “es profundamente regresiva” y que además “es un revanchismo de clase, es querer volver a una Argentina donde no había derechos”. Y de los gobernadores como el de Neuquén Rolando Figueroa que aportaron votos en el Senado, manifestó que los veía “muy desubicados y desorientados”.

Mango, dijo que en la actualidad “hay una destrucción de la economía argentina real, que hay una pérdida de poder adquisitivo de los salarios, que hay pérdida de puestos de trabajo, que hay cierre de industrias”. Además, del apoyo que tiene el gobierno, dijo que “tiene que ver con una fuerte crítica de la sociedad a gobiernos anteriores”.

Valoró el trabajo del gobernador de la provincia de Buenos Aires Axel Kicillof, de “hacer una construcción mucho más amplia y plural”. Y dijo que en Río Negro la candidata a gobernadora tenía que ser la intendenta de General Roca María Emilia Soria, en un espacio más amplio. “Con la conducción de María Emilia yo no le tengo miedo a ninguna alianza”, dijo.

– Usted votó en contra de la baja de edad de imputabilidad. ¿Qué implica esta ley que tuvo media sanción?

– Nosotros teníamos como Fuerza Patria, como Unión por la Patria, un proyecto alternativo que lo presentamos como despacho en el Congreso, que era un sistema penal juvenil integral, muy distinto al del Ejecutivo. Para nosotros el del Ejecutivo es simplemente una propaganda punitiva de Milei para criminalizar a la infancia, para que la sociedad vea en la infancia que no tiene derechos, que están cercenados por su gobierno muchos de sus derechos, con recortes desde salud en los hospitales pediátricos y en las cardiopatías congénitas, en educación derogando la ley de financiamiento educativo, quitando presupuesto, quitando fondos de incentivo y salario para los docentes, quitando transferencias y cerrando programas socioeducativos a las provincias, hasta la falta de financiamiento de las universidades públicas y también en políticas de discapacidad, con el intento en la ley de presupuesto de eliminar la ley de Discapacidad y la ley de Financiamiento Universitario. Creo que es claro el recorte a las políticas sociales, a las políticas de inclusión y a las políticas públicas destinadas a la infancia, y querer hacer ver a esa misma infancia no como la víctima de la falta de derechos y de políticas públicas, sino como los victimarios de la sociedad, cuando además está claro que es mentira.

– ¿Las estadísticas de chicos de esa edad cometiendo delitos no respaldan los discursos del oficialismo?

– Yo lo expliqué ayer en el Congreso: los casos de acciones cometidas por chicos menores de edad, sobre todo de catorce y quince años, son excepcionales. Por supuesto que hay situaciones graves y hechos excepcionales que hay que analizar, pero los datos estadísticos son claros. En Río Negro, en 2021 hubo tres casos de chicos de catorce y quince años; en 2022 hubo tres casos; en 2023 y 2024 no figura ninguno. La última estadística disponible es la de 2024, porque la de 2025 no está publicada, y de 56 hechos que, según el Superior Tribunal de Justicia, figuran en la página de seguimiento penal juvenil de la justicia rionegrina, 25 fueron absueltos y solo ocho fueron circunstancias comprobadas por los jueces, cuando hubo más de setenta mil causas penales. Es decir, llegan apenas al uno por mil, no al uno por ciento. Entonces, querer que la sociedad vea en las infancias a los victimarios es ocultar que en realidad son víctimas y ocultar el ajuste que están haciendo en políticas públicas. Yo trabajé siempre en escuelas de sectores populares y, con el actual gobernador Weretilneck, trabajé tres años en un programa de prevención social del delito en Cipolletti, que se llamaba Comunidades Vulnerables, “Rescatate”, como le decíamos con los chicos, justamente de prevención social del delito. Hoy no hay ninguna estrategia de prevención incorporada en esta ley. Por supuesto que un caso grave también siempre requiere todo, mucha acción y mucha intervención del Estado, pero esta ley para nosotros es de Milei y no resuelve el problema de fondo.

– ¿Y van a ir a cárcel común en el caso de que haya chicos que cometan algún delito?

– Bueno, eso lo logré plantear como uno de los ejes de mi discurso. El artículo 17 contemplaba eso en el texto original que llegó al recinto. En el inciso C decía que los chicos podían ir a cárceles comunes y que debía haber una separación. Yo incluso lo dije en sorna, pero es real: esa separación podía ser un tabique, una reja o una puerta, y que los chicos estuvieran en cárceles comunes. Estamos hablando de chicos de 13, 14 o 15 años; digo 13 porque la ley que había mandado el Ejecutivo bajaba a los 13 años la imputabilidad y la posibilidad de que estuvieran en cárceles comunes, separados por algo. Esa separación logramos que, sobre el final, la modificaran, es decir, que tengan que estar en establecimientos especiales. Pero sí, eso es lo que contemplaba el proyecto original del Ejecutivo: 13 años y cárceles comunes con una separación.

-¿Por los números que da de estadística esto no resuelve el problema de seguridad?

– No, por supuesto, porque además es una cuestión penal y la cuestión penal va siempre tarde. Lo que yo decía es que es volver a lo que se llama el derecho penal de autor, es decir, criminalizar a un sector por idea, por color de piel, por origen social. De hecho, el sistema penal hoy es así: la inmensa mayoría de las cárceles en Río Negro, y me imagino que, en todo el país, están pobladas por jóvenes pobres, sin determinada escolaridad. Ahí está claramente el sentido del régimen penal. Pero aparte otra de las cuestiones graves es que los que reclutan a estos chicos, los que generan parte de la desigualdad y de la vulneración que tienen estas infancias que requieren de otras políticas públicas, no se ataca a los que utilizan a los chicos para esto, fundamentalmente el narcotráfico. Fundamentalmente no hay políticas hoy de prevención ni de trabajo con las adicciones. Los trabajos en salud mental hoy están prácticamente vaciados frente a estas políticas que necesitan los chicos.Y tampoco hay una acción frente al narcotráfico, cuando tenemos hasta una narcotraficante como Lorena Villaverde de diputada. Le negaron el ingreso al Senado, pero sigue siendo diputada, y con la gravedad que además también hay vínculos de (Fred) Machado en los viajes con Epstein. Es decir, encima con pedofilia.

– ¿Ella votó a favor de meter a esos pibes en la cárcel, pero ellos son los que los reclutan para el narcotráfico?

– Exactamente. Yo lo que dije fue eso, hablé de dos paradojas. La primera paradoja es que los que quieren libres a los genocidas, que secuestraron, torturaron y desaparecieron a chicos de 14 años, también a los chicos de la Noche de los Lápices, que como dice siempre Emilce Moler, a ellos no los llevaron solo por reclamar el boleto estudiantil, sino porque eran chicos adolescentes que, reclamando el boleto estudiantil, además se organizaban social y políticamente en la Unión de Estudiantes Secundarios o en la organización que fuera, y ese también fue el motivo de su secuestro y de su desaparición. Bueno, ellos que piden la libertad de los genocidas son los que piden que los chicos vayan presos y además haciendo este show punitivista, porque como decíamos los casos son mínimos. Y la otra paradoja es que quienes reclutan a los chicos para el narcotráfico son precisamente los que votan esta ley para que esos mismos chicos vayan presos, cuando quienes cometieron esos delitos no deberían estar en la Cámara de Diputados votando estas leyes.

– ¿Le preocupa la media sanción que dio el Senado a la Reforma Laboral y que ahora tienen que tratar ustedes en Diputados?

– Sí, profundamente. Hay una realidad que es que el 26 de octubre La Libertad Avanza ganó en muchas provincias, avanzó en la cantidad de representación política en el Congreso, en Diputados y en el Senado, y además muchos gobiernos provinciales aportan los votos para estas políticas. Pero los dos ejes que ha tenido hasta ahora, lo que vamos a votar nosotros próximamente es el retroceso laboral. Con la cancelación de derechos laborales, la regresión laboral, y al Senado le toca votar esta ley punitivista penal juvenil. Son dos leyes que van en contra de las infancias y en contra de los trabajadores. O sea que, teniendo esa mayoría, lo que han elegido es seguir agrediendo a los sectores más vulnerables de nuestra sociedad, en este caso las infancias y los trabajadores. La ley laboral es profundamente regresiva, es increíble, creo que además es un revanchismo de clase, es querer volver a una Argentina donde no había derechos, es querer eliminar un sistema de participación y de fortaleza de los trabajadores en sus organizaciones sindicales, en la negociación colectiva, en la construcción de derechos. Avanzar sobre las ocho horas de trabajo para llevarlas a doce, eliminar las horas extras de esa manera, eliminar las indemnizaciones, muchos conceptos en las indemnizaciones, es decir, abaratar el despido, generar además un sistema como las AFJP para reiniciar un sistema de capitalización, en este caso en los despidos, pero después como modelo para una nueva contrarreforma previsional. Encima escucharlo a Sturzenegger, que ya pasó por varios gobiernos que terminaron en profundas crisis para los argentinos, gozar con que un trabajador enfermo no cobre el 100% de su salario, porque no es solamente para alguien que en un partido de fútbol se dobla un tobillo, es también para alguien que padece una enfermedad grave, mientras no sea imputable esa enfermedad al patrón o a la empresa, él celebra que se le baje el sueldo a la mitad o al 75%. Creo que el sentido es ese, es también disciplinar, ajustar, encima en una situación donde hay pérdida de puestos de trabajo, donde hay cierre de empresas todos los días, donde hay una desindustrialización profunda e inédita del país, y donde esta ley sea también un disciplinamiento social. Creo que están jugando con riesgo de una sociedad argentina que va viendo cómo le limitan y cómo le cercenan derechos, salarios, poder adquisitivo, posibilidades de consumir, posibilidades de vivir mejor con estas medidas todos los días.

– ¿Y qué opina de los gobernadores que terminaron apoyando en el Senado, inclusive el de Neuquén, Rolando Figueroa, o el de Salta o algún otro peronista?

– Los veo muy desubicados y desorientados, porque les fue muy mal en las elecciones, y creo que les fue muy mal justamente por esa desorientación política, porque se va agotando el modelo de provincialismos subordinados a un centralismo y sin un proyecto federal, sin un proyecto nacional. A todos esos provincialismos que no pueden justificar ciertas adhesiones a políticas del gobierno de Milei les fue muy mal en las elecciones, y creo que claramente políticamente están desorientados porque ven que pueden perder las elecciones en sus provincias. Por ejemplo, después de votar la ley de Milei penal juvenil, empezaron a reclamar desde esas representaciones provinciales que hubiera más presupuesto, que hubiera más asignación, que los 23.000 millones que se ponían para obras no alcanzaban ni para 100 metros cuadrados de cárcel en cada una de las provincias. Y la señal que les dijeron desde el oficialismo fue “bueno, ya votaste, querido”. Es claro eso. Es decir, encima hacen los negocios a mitad y después quedan reclamando como que Milei no les cumple lo que supuestamente les habría prometido. Recordemos con esto lo que fue en muchas leyes laborales, lo que fue la Banelco. Y que esto comenzó también con una cooptación de diputados que fueron elegidos por determinadas fuerzas y que hoy están funcionales al gobierno de Milei.

– En términos generales, políticos y económicos, ¿cómo ve el gobierno de Milei?

– Creo que lo más claro es que hay un ataque a los sectores más vulnerables, un ajuste en las políticas públicas que tienen que atender eso, que hay una destrucción de la economía argentina real, que hay una pérdida de poder adquisitivo de los salarios, que hay pérdida de puestos de trabajo, que hay cierre de industrias y que hay disminución en lo más dinámico de la economía, en la construcción, en la obra pública y en el comercio. Y sí hay cierto desarrollo de las economías vinculadas a la energía, a la extracción y a la generación de ciertas divisas. Ahora eso no va para reconstruir una política económica de desarrollo e inversión. Lo vemos en todo lo que es no solo políticas públicas sino infraestructura en la región, con las rutas, es muy claro. No hay escuela, no hay hospital, no hay ruta. Y eso además genera dinamismo, genera trabajo, genera movimiento y genera circulación.

– ¿Y cómo se explica el alto apoyo que tiene un gobierno?

– Creo que tiene que ver con una fuerte crítica de la sociedad a gobiernos anteriores. Si bien quedó un escenario repartido y no fue ni en 2023 ni en 2025 una gran diferencia, sí hay un sector importante de la sociedad que quiere creer que estas políticas de Milei le van a dar una solución. También fue una opción frente a un escenario de crisis o de caos, con una presión muy fuerte internacional de los Estados Unidos, concretamente del presidente de Estados Unidos apoyando a un candidato y a unas listas de un presidente argentino. Eso fue inédito y creo que influyó fuertemente. Y también tiene que ver con que nuestro espacio, que es el más claro opositor, todavía está en proceso de formular una propuesta alternativa, de construir una vocación de poder y de asumir que hay que hacer una construcción mucho más amplia y plural y, como dice Axel Kicillof, generar nuevos sentidos y una nueva construcción política.

– Usted está con Kicillof, ¿verdad?

– Sí, nosotros desde el Frente Grande, ya desde el año pasado, tomamos esa definición política como partido nacional. Yo particularmente también estoy trabajando en ese sentido. Estamos construyendo alternativas, construyendo políticas federales y políticas nacionales. Podemos ser profundamente rionegrinos, profundamente neuquinos, pero sabemos, y nos lo dicen nuestros propios vecinos, que el límite del provincialismo aparece cuando muchas de las cuestiones que afectan la vida cotidiana tienen que ver con decisiones nacionales. Y si no logramos que esa defensa provincial vaya articulada a un proyecto nacional, después vemos cómo desfilan los gobernadores, a cambio de algo, para votar leyes que le empeoran la vida al conjunto de los argentinos, incluidos los rionegrinos y los neuquinos.

– ¿En Río Negro la candidata debería ser María Emilia Soria, gobernadora para 2027?

– Yo creo que sí, María Emilia tuvo un protagonismo importante en la unificación y en la propuesta de mirar para adelante y unificar al campo nacional y popular y a todas las fuerzas que pudieran aliarse en las elecciones de octubre en las que Martín Soria ganó como candidato a senador. Si bien no ganamos en diputados, también se hizo una excelente elección y creo que esa unidad que logró María Emilia, con sus dos períodos de gestión en la intendencia, con su dinamismo, su buena gestión, su cercanía y empatía con muchos sectores de Río Negro, y su experiencia también como diputada nacional previamente, la posicionan como una excelente candidata para encabezar una propuesta provincial. Pero también soy de los que creen que esa alianza tiene que ser mucho más amplia, mucho más plural. Hoy ningún sector político ni ningún sector ideológico puede conducir una provincia y menos el país. Hace falta reconocer que entre todos tenemos que construir un proyecto nacional, federal y democrático, mucho más plural y abierto a distintas miradas que aporten a construir un país en el que todos estemos en algo de acuerdo y en algo de desacuerdo, pero que no sea por el camino de esta sociedad de odio, de violencia y de miseria planificada que, a 50 años de la dictadura, creo que Milei vuelve a proponer con estas leyes. Porque en definitiva la ley laboral y la ley punitiva contra las infancias están haciendo nuevamente eso, planificando una Argentina de miseria, y frente a eso creo que tenemos que construir una alternativa democrática, un nuevo pacto democrático en la Argentina para los próximos 50 años.

– ¿Y en Río Negro incluye a Aníbal Tortoriello en ese espacio?

– No, yo no incluyo a ninguna persona. Creo que con la conducción de María Emilia yo no le tengo miedo a ninguna alianza. Pero por supuesto que con sectores que creen que hay que destruir derechos laborales, que no hay que garantizar derechos de infancia y adolescencia, que no hay que sostener políticas públicas, que hay que destruir al Estado, que hay que subordinar las políticas comerciales a los intereses de otros países y no de la producción y el desarrollo argentino, no, yo con esos sectores no tengo nada que ver. Pero te repito, con la conducción de María Emilia, con la conducción de Axel Kicillof, no le tengo miedo a ninguna alianza y, al contrario, creo que hay que hablar con todos los sectores sobre la base de un nuevo proyecto federal y nacional.