El diputado nacional de Unión por la Patria de Neuquén, Pablo Todero, consideró que el anuncio de la instalación de la planta de GNL en Punta Colorada, Sierra Grande, “ha despertado mucha expectativa, pero es un proyecto que está muy en el aire”. Y sugirió que Río Negro le ganó la pulseada a la provincia de Buenos Aires, por una cuestión netamente ideológica.

Todero dijo que debería conformarse una comisión bicameral para analizar sanciones a los legisladores que visitaron a genocidas en el penal de Ezeiza, lo que calificó de muy grave. Además, consideró “inconstitucional” la reformulación de la AFI en SIDE con una fenomenal asignación de fondos reservados.

-Una reflexión sobre la decisión de instalar la planta de GNL en Río Negro y no en Bahía Blanca, como lo establecía el proyecto que se impulsó en el gobierno de Cristina Kirchner y también por el actual gobernador bonaerense Axel Kicillof. ¿Hay algo más que una decisión técnica?

-Turbio y oscuro es el presidente de la Nación. Es una decisión totalmente política que nada tiene que ver con lo económico. Es un proyecto que se venía pensando hacía muchos años. No obstante, hay que ser claro, nosotros vemos que esto, en principio, ha despertado mucha esperanza en algo que todavía no lo proyectaron, no está el financiamiento, que es de YPF-Petronas. Está todavía muy en el aire. Estamos pensando a cinco o seis años para adelante; tienen que mandar a construir dos barcos que no existen. De la inversión que hablan es de esos barcos, más allá de la posibilidad de un gasoducto. De Vaca Muerta, no sería nada. El proyecto de PAE, que sería el primer barco, no es gas de Vaca Muerta porque no se va a hacer un gasoducto para ese barco que necesitan con 10 millones de metros cúbicos. No sería lógico un gasoducto solo para eso. Eso va a salir del gasoducto San Martín que va por Ruta 3, entonces se haría una extensión hasta Punta Colorada. Todavía no hay más que anuncios sobre algo que no está plenamente decidido. Cuando esos dos barcos se construyan y se piense en una planta de licuefacción en tierra, para el año 2031, ahí si se necesitaría un gasoducto y sería desde Vaca Muerta, que sería cuando Neuquén empiece a producir para ello. Con lo que estamos hablando de una proyección muy a futuro. Gas, hay de sobra. Neuquén, como el país, necesitan venderlo. Y esto no quita que pueda haber otro proyecto también para Bahía Blanca. Si se consiguen otros inversores, si sigue siendo negocio de acá al 2031 licuar gas y venderlo, no quita que se puedan hacer en los dos lugares.

-Pero resultó muy llamativa la declaración del presidente Milei, cuando dijo que este proyecto no va a ir a la provincia gobernada por un comunista.

-Por eso digo que fue una decisión política de alguien que mira con ojos políticos la cosa de lo cual no entiende. Su ministro jefe de Gabinete dijo que no entiende de política. Por otro lado los patagónicos siempre vemos con buenos ojos que las cosas queden en la Patagonia, pero eso es una expresión de sentimiento porque vemos bien que esos proyectos se queden acá.

-¿Puede tener que ver esa decisión política con el apoyo de los legisladores rionegrinos a la aprobación de la ley Bases?

-Tanto Río Negro como Neuquén. El gobernador Rolando Figueroa apoyó también la ley Bases; su senadora votó la ley Bases y el impuesto a las Ganancias a dos manos. Tanto Río Negro como Neuquén apoyaron. Seguramente puede tener que ver con eso. Nada le cambia a la empresa, sea YPF, Petronas, la adhesión o no al RIGI. Los beneficios los puede tener igual. De hecho la provincia de Buenos Aires, para proyectos de ese tipo tenía un régimen especial. Por eso es una decisión netamente del Presidente de sacarlo de un lugar y ponerlo en otro. Nada tiene que ver con una cuestión técnica, ni con ese nuevo estudio que mandó hacer YPF que antes le daba como opción Bahía Blanca y ahora Río Negro.

-El gobierno está trabajando en la implementación de la ley Bases. ¿Cómo ve el futuro con esta ley aprobada y reglamentada?

-Veo que no es solo esa ley, sino un conjunto: la ley Bases, el Paquete Fiscal, el DNU 70. Son un conjunto de normas que le dan al gobierno la posibilidad de hacer cosas que en nada van a beneficiar a los argentinos. Me resulta muy extraño la modificación de la ley de Procedimiento Administrativo; el silencio positivo me resulta muy extraño y complejo, en el sentido que cualquier cosa que se le pida al Estado, si no responde en 60 días es sí, aunque una mínima respuesta es no, y eso puede llevar a determinadas situaciones a que se haga fácil terminar una u otra cosa a hacer o definir por parte del Estado. Y ni hablar si nos metemos en el tema de las privatizaciones, y los fondos fiduciarios que van a eliminarlos a todos. Y en cuanto a las empresas del Estado, lo dije en sesión: pueden privatizar, modificar, transferir, cambiar el formato accionario de cualquier empresa estatal. Eso lo dice una de las delegaciones en el artículo cuatro de la ley, que le delega esa posibilidad. Son parte de las delegaciones que le dieron los gobernadores, no solamente con el RIGI.

-Y en esto la figura de Federico Sturzenegger es clave, porque ya anunció que va a acelerar la motosierra, que habrá un mecanismo anti ñoqui en el Estado y que el Estado se va a retirar de todos los controles.

-Sturzenegger es alguien que ha pasado por tres gobierno y ha dejado el tendal tanto en el gobierno de (Fernando) De la Rúa, de (Mauricio) Macri y ahora viene a hacer esto, la verdad que él es una de las personas que le han hecho bastante mal al Estado. No sé qué piensa arreglar. Es una figura bastante oscura para los argentinos.

-¿Qué opina del regreso de la vieja SIDE y esta asignación de fondos por 100 mil millones de pesos sin que deba rendirse cuentas de en qué se gasta, y sin control alguno?

-Es totalmente inconstitucional. Están funcionando las dos cámaras, por lo que lo más bien podría hacerlo el Congreso. No tenía por qué hacerlo por DNU. Y para qué la van a utilizar, es la clave. Le están dando más fondos para perseguir, para espiar opositores, para pagar tuiteros, y por otro lado no hay subsidio para el transporte, no hay incentivo docente. Es decir hay plata reservada para la SIDE pero no para que la gente pueda tomar el colectivo para ir a trabajar. Ni hablar para las universidades, que es otro tema: tenemos despacho listo por el tema del desfinanciamiento y del Fondo de Incentivo Docente. Se llamó a sesión, pero los mismos radicales que la pidieron la retiraron, antes del receso del invierno. También tenemos media sanción de la movilidad jubilatoria para que los jubilados no sigan perdiendo con la inflación, y no lo trata el Senado. Para la SIDE hay plata, pero para la gente que más necesita, no.

-El gobierno pone nuevamente en agenda el tema de la baja en la edad de imputabilidad, para llevarla a los 13 años. ¿Cuál es su postura?

-Tanto ese como otros temas que tira el Gobierno, son globos de ensayo para desviar la atención de cosas importantes, como que el argentino no llega a fin de mes, que el laburante está perdiendo todos los meses, que el jubilado no puede pagar los remedios. Es decir desviar el caos económico que están teniendo y no lo pueden soportar de ninguna manera. Entonces tiran cosas, envuelven a la gente en discusiones. En este tema en particular, no hay otro argumento que bajar la edad de imputabilidad, sin ningún parámetro, sin ningún organismo de la Justicia que digan que haya un crecimiento en los últimos años de situaciones donde hay menores delinquiendo. Por otro lado ¿qué es lo que piensan hacer? ¿con qué presupuesto lo van a hacer? ¿de qué manera piensan accionar con un niño de 13 años ante una situación penal? ¿cómo lo van a tratar? Todo eso no está, no lo dicen. ¿Van realmente a poner plata para poder hacer algo con esos chicos, o los van a poner en una cárcel común? De eso no hablan. Solo hablan de bajar la edad de imputabilidad. Nada dicen de qué hacer para que esos jóvenes no cometan delitos. Lo que hacen es poner temas en discusión por el solo hecho de ponerlo y desviar la atención dela situación complejísima a la que están llevando al país.

-Sobre la visita de un grupo de legisladores de LLA a la cárcel de Ezeiza, en misión oficial, a visitar genocidas, entre ellos a Alfredo Astiz. ¿Qué va a pasar en el Congreso? ¿Se analizará alguna sanción por inhabilidad para estos legisladores?

-Eso lo tiene que evaluar una comisión especial, que espero se conforme, para tratar el tema. Me parece una aberración lo que hicieron. Nadie puede decir que no sabía o que no conocía o que fueron engañados a semejante cosa. Si vas a un penal, sabes perfectamente a quién vas a visitar y qué es lo que vas a hacer. Y por el otro lado, ese doble discurso de que terminados sectores de la derecha y la ultraderecha de tratar d antidemocráticos al resto de las personas, cuando ellos reivindican quienes fueron en contra de la democracia, de los Derechos Humanos. No solo los reivindican, sino que los quieren tener sentados al lado como asesores.

-Durante la campaña, uno de los temas fue pedir por la liberación de los genocidas, a quienes consideran patriotas…

-Sí, por supuesto. Reciben proyectos de puño y letra escritos por ellos para presentar, y tratan de antidemocrático a alguien que discute…

-Ese hecho ¿está encuadrado dentro de las graves faltas que puede cometer un legislador y quesea pasible de una sanción?

-No quisiera adelantar nada. Para ello debe formarse la comisión especial para el tratamiento de ese tema. Por lo que se ha visto, de la manera en la que han desplazado a otros diputados, que esto es tremendamente más grave.

-¿Qué opinión tenés de lo ocurrido en Venezuela, de la posición del gobierno Argentino que habló de fraude cuando aún no se había culminado el recuento de votos, y lo dicho por la ex presidenta Cristina Fernández?

-Escuché la posición de Cristina, como también el comunicado de diputados y diputadas de Unión por la Patria. Quien tiene la obligación, no solo en Venezuela sino en cualquier país, de mostrar los resultados y de la manera en que se llevó a cabo todo el proceso electoral, es el Ejecutivo. Tiene que ser muy claro y en paz. Y ante esa situación, ningún país se debe entrometer. Ese país tiene que mostrar las actas y cuando lo ocurra y quede claro, no hay más nada que decir.

-¿No fue irresponsable haber reconocido el triunfo de González Urrutia casi inmediatamente después de terminada la jornada electoral?

-Lo hizo Estados Unidos, después Argentina y después otros países siguiéndole el tren a los Estados Unidos. Pero lo hace la Argentina desde la figura de la canciller (Diana Mondino) y después la Cancillería sale con algo más intermedio, contradiciendo a la propia Canciller… es algo bastante sugestivo, porque ¿cuál es la posición argentina? ¿la de la canciller o la de la cancillería?.

-Con el horizonte en las elecciones de medio término del año próximo, pero también pensando en las elecciones de 2027. ¿Cómo se va a armar el Partido Justicialista?

-En principio, ese debate de qué va a hacer el PJ o cómo se va a armar, sólo nos interesa a quienes estamos dentro del Partido Justicialista. En general al público le importa muy poco o nada. Si PASO si o PASO no, es otro globo de ensayo del gobierno. En general importa muy poco esto. Hacia la vida interna de los partidos, puede ser. Está claro que en la provincia de Neuquén el PJ va a tener sus candidatos en Unión por la Patria. Será mediante las PASO o por internas, como siempre ha sido así.

-Algún analista político ha dicho que no se descartaría un frente entre el peronismo y un sector de la izquierda. ¿Lo ve utópico?

-Utópico no. En política se puede hacer, más cuando tenés en claro que defendés a la gran mayoría del pueblo, a los trabajadores, a los jubilados y a que los que por la política de este gobierno la están pasando, si lo pensás de ese lado, te podés poner de acuerdo claramente. Y no sólo con sectores de izquierda, sino con el radicalismo, el socialismo o con partidos provinciales. Siempre que se acuerden las prioridades que hay que defender, va a ser posible el acuerdo.