I

Para Milei el gran enemigo y principal amenaza para nuestra sociedad es el socialismo. Lo dijo, por ejemplo, en el Foro Económico de Davos del año 2024 (que transcribe en el libro “Capitalismo, socialismo y la trampa neoclásica”, 2024), informando del avance de lo que él llama “socialismo”. Dice en Davos “Si no combatimos frontalmente… el único destino posible es que cada vez vamos a tener más Estado, más regulación, más socialismo, más pobreza, menos libertad, peor nivel de vida” (pg.57). Aclara que puede parecer ridículo si uno se atiene al concepto de que socialismo es el sistema económico donde el Estado es el dueño de los medios de producción, cuando son variantes colectivistas… comunistas, nazis, fascistas, socialistas, socialdemócratas, demócratas cristianos, keynesianos, neokeynesianos, progresistas, populistas, nacionalistas, globalistas.

En primer lugar, no da una definición de lo que entiende por socialismo: lo más cercano es: “el Estado es el dueño de los medios de producción”, que lo limitaría sólo a la experiencia estalinista, dejando de lado a la NEP de Lenín, a la gestión productiva cooperativa y autónoma que ensayó Tito en Yugoeslavia, al socialismo de mercado chino o a la experiencia romántica del Kibutz. En segundo lugar, su incoherente enumeración incluye en un solo paquete a partidos políticos de izquierda a extrema derecha (como el fascismo o nazismo, nacidos para combatir al socialismo en el siglo pasado), pasando por el centro democrático, junto a escuelas de economía o a calificativos ideológicos (como progresismo, populismo o globalismo). Parece dejar afuera solamente a los anarcocapitalistas. ¡Que son muy pocos para enfrentar a los “malos”, según el criterio de Milei!

II

Milei dice de los economistas de la Escuela Austríaca (Menger, 1871) son “los que verdaderamente entendieron el debate y son los que verdaderamente le dan un golpe de knock out al socialismo” (Pg. 144). ¡Pobres chinos, que desilusión se van a llevar! ¿Y qué van a hacer cuando se enteren que el sistema que los sacó de la pobreza y les permitió llegar a ser la primera potencia mundial por su PBI (medido según la Paridad en el poder de compra), estaba equivocado y ya había sido noqueadoen el siglo XIX?

III

Milei sostiene en su libro que la propia obra de Menger “termina de derribar todos los postulados de Marx”. Y, agrega, “De hecho, en una de nuestras reuniones con el profesor Enrique Benegas Lynch (h), él señaló que Marx tenía escrito el segundo tomo de su obra El Capital, el cual decidió no publicar debido a que entendió que había sido derrotado por la obra de Menger y que no tenía sentido continuar con ese trabajo.” (pg. 144).

Si se quiere respetar la verdad histórica hay que tener presente que:

1-Marx publicó el tomo I de El Capitalen 1867; era parte de una obra que, según había planeado, comprendía; 1-producción, 2-circulación del capital, 3-funcionamiento del sistema en su conjunto. Luego dirigió una segunda edición (en inglés, 1872) y preparó una en francés, mientras estudiaba, escribiendo notas y analizando temas, avanzando en la continuación de su obra y mientras realizaba y atendía otros asuntos (el primer traductor del alemán al castellano de El Capital, tomo 1, fue Juan B. Justo en el año 1898). Marx murió en 1883, sin poder completar con el plan elaborado.

2-Las notas dejadas por Marx fueron ordenadas y clasificadas por Federico Engels y publicadas, en base al plan original, como tomo II (1885) y tomo III (1894) de El Capital. Luego de la muerte de Engels, y ya en el siglo XX, Karl Kautsky publicó los estudios sobre economistas que había hecho Marx bajo el título Historia crítica de la plusvalía (traducida al castellano por Wenelao Roces) y que se presentan como tomos IV y V de El Capital.

3-Como dato complementario es conveniente agregar que El Capitales la más citada entre las obras de ciencias sociales publicadas antes de 1945 y que su autor en uno de los intelectuales más influyentes del mundo contemporáneo.

4-Carl Menger publicó su obra Principios fundamentales de la economía políticaen Viena en 1871. La obra tuvo poca difusión y fue prácticamente desconocida, Así lo dice su seguidor, Friedrich von Hayek, en la introducción a la edición que circula actualmente, en la que sostiene que es difícil encontrar autores influyentes “tan desconocido como Carl Menger. Apenas si existen casos paralelos al de los Principios, que tras haber ejercido un influjo firme y permanente hayan tenido — debido a causas totalmente accidentales— tan limitada difusión.”

5-Es prácticamente imposible que Marx, viviendo en Londres, en esos pocos años que median hasta su muerte, pudiera haber analizado un libro casi desconocido editado en Viena. Además, ni lo menciona en la Historia crítica de la plusvalía ni en otras publicaciones de la época.

Es decir, el hecho de que Marx haya seguido estudiando y escribiendo sobre estos temas según el plan inicial y que es difícil que hubiera podido saber de la existencia de Menger y, mucho menos, leer su obra, permite asegurar que no publicó los últimos dos tomos de El Capital no por sentirse derrotado por este autor sino debido a su muerte relativamente temprana y, además, permite pensar que ni Benegas Lynch (h) ni Milei han hojeado, siquiera, a El Capital.