Se le asigna a Mayer Amschel Rothschild (1744-1812), fundador de la dinastía bancaria Rothschild, la frase “Dadme el control del suministro de dinero de una nación y no me importará quién haga sus leyes”, pero muy bien las podría haber dicho ahora el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, o su jefe, Donald Trump, luego de la esperada reunión Trump-Milei sobre el “rescate” financiero ante la crisis cambiaria que Caputo y Milei gestionaron en Estados Unidos. Allí, estos funcionarios mostraron total sumisión ante la potencia del norte y, en los hechos, le cedieron la conducción monetaria argentina, ya que el valor del peso ahora depende directamente de los dólares que inyecte en el mercado local el Tesoro de los Estados Unidos. Caputo y Milei tendrían que haber leído al historiador argentino Salvador Ferla, que sostenía que: “Únicamente con el dominio absoluto de sus finanzas un país es soberano”

Dando inicio al acuerdo, Estados Unidos dio dólares por pesos en el mercado de cambios y anunciaron un “swap” de 20.000 millones de dólares. El miércoles 15 volvió a inyectar dólares y dio a entender que la “ayuda” de 20.000 millones podría llegar a duplicarse, con la participación de bancos privados (swapde 40.000 millones).

Pero a Trump no le alcanzó con el manejo de la moneda argentina, sino que nos informó, como pueblo soberano, que si Milei no gana las elecciones se acabó la ayuda, en una inadmisible intromisión política en un país extranjero.“Si Milei gana, estaremos cerca; si no, nos vamos”fueron sus palabras, que ratificó Bessent ante el periodismo: “Mientras Argentina siga implementando buenas políticas, tendrá nuestro apoyo”.La memoria colectiva argentina tiene muy fresco, a pesar de los casi 80 años transcurridos, el “Braden o Perón” de 1946. Esto es mucho peor.

Claro que, como atenuante para Trump, hay que tener en cuenta que en el año 2018, durante su primera presidencia, apareció Macri y le pidió 50.000 millones de dólares que necesitaba para ganar las elecciones; Trump logró que el FMI se los diera y la plata desapareció, pero perdieron la elección. Y los antecedentes del gobierno de Milei no favorece a las esperanzas: “hizo humo” 20 mil millones del blanqueo, 14.000 del FMI y lo recaudado por la suspensión de las retenciones a la exportación del agro y vuelve a pedir, por lo que, curado de espanto, dijo “primero ganen y después vemos”.

Previo a esta reunión, días pasados, el secretario Bessent dijo a la prensa norteamericana que “Milei se comprometió a sacar a China de Argentina” agregando que, para Estados Unidos y sus objetivos geopolíticos, Argentina ocupa un lugar clave. Ahora aclararon que swap con Estados Unidos no tendrá como contrapartida la obligación de cancelar el swap que Argentina tiene con China (18.000 millones) ni que Estados Unidos esté en contra de las relaciones comerciales de Argentina con China, pero que le "disgustaría" que hubiera acuerdos militares o con las fuerzas armadas de la potencia asiática (por ejemplo, observatorios militares).

Lo que ocurre es que Argentina es competidora de Estados Unidos en el comercio mundial mientras que sus principales socios comerciales son Brasil y China y en ese rol a estos países no se los reemplazar.

Pareciera que Estados Unidos ha cambiado su mirada geopolítica y ha verificado que el continente latinoamericano ya no es su “patio trasero”, ahora con México, Colombia, Brasil Chile o Venezuela, entre otros, como países que pretenden ser realmente independientes y soberanos, por lo que le cuesta volver al antiguo “América para los americanos” de la doctrina Monroe, del siglo XIX, frase en la que han interpretado que “americanos” significaba “estadounidenses”. La sumisión del gobierno de Milei, en ese escenario, toma un valor especial, sumisión que viene mostrando desde el comienzo de su gobierno, con el retiro del BRICS y el alineamiento incondicional en los organismos internacionales.

Para entender bien el apoyo de Trump hay que tener presente lo anterior y lo que escribió Alberdi en “El Comercio” de Valparaíso, 1844, (citado por Felipe Pigna Caras y Caretas, abril del 2017): “Los Estados Unidos no pelean por glorias ni laureles, pelean por ventajas, buscan mercados y quieren espacio en el Sur”.

En Estados Unidos hubo dirigentes demócratas que aseguraron que la asistencia no buscaba ayudar a nuestro país, estabilizando sus finanzas, sino garantizar los intereses especulativos de fondos de inversión privados, tal como ocurriera durante la presidencia de Macri. “Es un rescate a los ricos disfrazado de ayuda internacional”, dijo en un comunicado la senadora Elizabeth Warren. Son intereses que pueden haber influido (Scott Bessent está formado en la “escuela” de Soros y la especulación es la tarea habitual, de él y sus amigos) pero parecen de mayor peso los argumentos geopolíticos.

La letra chica del acuerdo no la conocemos. Pero podemos sospechar que implica la entrega de nuestra riqueza y el otorgamiento de privilegios para explotar nuestros recursos naturales (petróleo, energía, litio, tierras raras…). Por lo pronto, como si viniera con un nuevo libreto, Milei anunció rápidamente una próxima reforma laboral y fiscal y ratificó la privatización de Nucleoeléctrica, así como la decisión de vender las centrales hidroeléctricas Alicurá, El Chocón, Cerros Colorados y Piedra del Águila, sin tener en cuenta la opinión o voluntad de las provincias afectadas.

Pareciera que el proyecto es un país primarizado, con prioridad a las actividades extractivas de enclave, sin desarrollo industrial ni investigación, incorporado en forma total en la división internacional del trabajo.

José Natanson, en el último número de este mes de “Le Monde Diplomatique”, hace un resumen adecuado de la situación comentando una viñeta de “El País”, donde el texto dice: “¡Arriba las manos! Esto es un rescate”