La presente nota es la segunda de una serie de cuatro, que recupera el contenido de las exposiciones orales realizadas en una charla pública el 17 de abril de 2008 en Neuquén, y referidas al tema de las retenciones a las exportaciones agropecuarias.

Aquel año, como se recordará, la resolución 125 del ministerio de Economía que regulaba porcentajes y otras características de las mencionadas retenciones, provocó un gravísimo conflicto político en el país. En ese marco, en distintos lugares de Neuquén y Río Negro se realizaron debates con el fin de aportar información y opiniones a la sociedad en general.

Uno de ellos tuvo lugar el 17 de abril en el local neuquino del Sindicato de Trabajadores de Correos y Telecomunicaciones. Participaron Humberto Zambon (contador público, profesor de la Universidad Nacional del Comahue), Armando Lauretti (contador público), Raúl Radonich (contador público) y Julián Álvarez (ingeniero agrónomo). La organización y presentación estuvo a cargo de Antonio Angel Coria.

El autor de esta nota realizó la desgrabación del audio de aquellas exposiciones, de las cuales publica hoy la segunda entrega. El material ha tenido mínimas adaptaciones, realizadas por los editores de este portal de noticias, a fin de facilitar su publicación escrita y su lectura.

Antes de transcribir parte de aquella charla pública, se destaca un concepto general sobre el tema que fue formulado por Daniel Novak, licenciado en Economía y docente de la Universidad Nacional Arturo Jauretche (UNAJ, situada en la zona de Berazategui y Florencio Varela, en el Área Metropolitana de Buenos Aires).

Dijo Novak: “Los Derechos de Exportación -denominados ‘retenciones’ en Argentina- no son un recurso fiscal extraordinario y transitorio, sino un instrumento fundamental de política económica para equilibrar las consecuencias de la estructura productiva desequilibrada”.

Palabras de presentación, a cargo de Antonio Ángel Coria, dirigiéndose al público presente:

Muchas gracias por venir. Los dejo en buenas manos. Son todos compañeros conocidos, compañeros todos de larga trayectoria en las luchas populares de la región y en algunos casos del país. Y vamos a decir solamente muy poco de ellos. Humberto Zambon, profesor de Economía de la Universidad Nacional del Comahue, contador público. En el caso de Armando Lauretti, ingeniero agrónomo egresado de la Universidad Nacional del Sur, que al igual que Julián Álvarez también es ingeniero agrónomo egresado de la misma universidad. El 24 de marzo de 76 estuvieron entre las primeras víctimas del terrorismo del Estado, ya que fueron presos políticos. También lo fue el compañero Raúl Radonich, contador público, que fue uno de los prisioneros de “La Escuelita”, ese nefasto lugar que teníamos acá (en la ciudad de Neuquén) como campo de concentración.

Exposición de Armando Lauretti

Algunos de ustedes querrán saber los datos técnicos de las cuestiones de las retenciones para ver si está bien o está mal, 4 o 5 puntos más. Pero esa no es la cuestión. Estamos acá porque la oligarquía instaló el tema, la oligarquía ganó con sus medios de comunicación, la oligarquía nos obliga a que discutamos la retención.

Y es más: muchos compañeros tienen una visión, yo diría equivocada, por la influencia de esos medios. Entonces, por eso, estamos acá, y si estamos acá estamos preocupados por un tema que antes no lo habíamos tenido en cuenta. Nos ganaron y instalaron este tema.

Y el otro segundo tema, que yo digo por qué estamos acá, porque estamos en el horno. Uno de los objetivos entre los que la oligarquía busca se está cumpliendo. Que los precios internos se parezcan a los precios internacionales.

Hay una cuestión gravísima que se maneja desde los medios de comunicación. Para los compañeros que pertenecen a los medios, y aquí hay algunos, hemos traído una copia de un escrito del filósofo León Rozitchner, que lo deben de haber leído varios de ustedes, acerca del rol de los medios en estas circunstancias y cómo instalaron esta cuestión. Y con respecto a los medios debemos decir alguna cosa.

Los medios se reivindican a sí mismos el cuarto poder. Pero hay un estudio de la Naciones Unidas de 1992, o sea que hace mucho, mucho tiempo, donde analizaban el impacto del poder sobre la ciudadanía a nivel mundial y decían que el primer poder era el poder económico. Cosa que, para nosotros, los que defendemos a la Nación, no es ninguna novedad.

Pero el segundo poder es el poder de los medios de comunicación. Y los podemos ver todos los días, en todas circunstancias. Dicen lo mismo los diarios de los países centrales que los diarios de nuestros países coloniales.

Dicen lo mismo los diarios de Buenos Aires que los diarios de la zona. Dicen lo mismo los periodistas que salen por las cadenas nacionales que los periodistas que se escondan en nuestras casas. Y en todo caso, los periodistas agrarios de la zona obviamente también dicen lo mismo.

Nosotros decimos que están equivocados. Algunos se equivocan a propósito. Entonces, el tema de los medios nos tiene que preocupar mucho y les vamos a dar una copia de eso a los periodistas, pero les recomiendo la lectura.

Con respecto a la cuestión de fondo de esta preparada que vamos a tener, yo diría que voy a reivindicar una palabra peronista que es apotegma. Existe un apotegma que es el siguiente: “mientras la Argentina sea exportadora de materias primas sin elaborar, la Argentina será injusta. No hay forma de salir de esa cadena sin transformar a nuestra Argentina”.

¿Por qué? El componente de agregado de valor que puede generar la cadena alimentaria significaría la desaparición, o por lo menos, por allí hay un término que los economistas no me pueden ayudar, llegar al porcentaje de manos de obra desocupada, que es cercano al 3% y que tiene un nombre especial, pero no sé, puesto que nosotros estaríamos dejando de darle trabajo a los trabajadores extranjeros que reciben las materias primas y la labor en su país. Un ejemplo podría ser el tema de la carne. Nosotros exportamos el 95% de la soja, y sin embargo la soja que se exporta, ya sea como aceite, como pellets o como grano, va destinada al alimento animal.

Entonces nosotros podríamos alimentar nuestra vaca con eso, y producir, en lugar de mandársela, producir nosotros nuestra vaca. Y nuestra vaca la podíamos transformar en comida para nosotros mismos. En el caso de los granos, trigo, maíz, nosotros podíamos transformar el trigo en pan, que nos falta a nosotros.

Sin embargo, lo exportamos. Y los exportadores de materia prima, que hoy están en un plan de golpe, quieren que los precios internacionales del pan sean los mismos que tienen los países centrales. Este tema de la agro-exportación de materia prima sin elaborar versus la exportación de alimentos, es una cuestión que debería ser una bandera nacional. Porque de última, el privilegio que nos dio la naturaleza de tener la pampa húmeda y tantos otros lugares productivos, está siendo apropiado por pocas personas, y nosotros deberíamos conseguir que ese privilegio lo podamos disfrutar todos.

Hay un tema que nos gustaría desarrollar un poquito respecto a qué pasó en estos días, y que está referido a por qué pasó y qué nos corresponde a cada uno. Es evidente que no hay instituciones de democracia fortalecidas. Los partidos políticos no existen.

Para los compañeros del gremio: los gremios, en ese análisis de poder que Naciones Unidas hacía en 1992, donde estaba primero el poder económico, segundo el poder de los medios de comunicación, tercero el poder militar, y recién en cuarto lugar aparecía el poder político en ambos gobiernos, los gremios aparecían en décimo lugar. La Iglesia estaba antes. Entonces, no existen.

No aparecieron los gremios en su conjunto a exponer su idea acerca de este tema de la soja, a pesar de que fue instalado por nuestro enemigo, pero había que decir algo. Las instituciones son débiles, no hay democracia de medios de comunicación, no hay instituciones en la sociedad que tengan análisis de lo que está pasando, hay muy pocos académicos que han salido estos días a decir sus verdades.

Entonces, el tema de la debilidad de las instituciones nos tiene que llamar la atención porque no hemos podido dar una respuesta regular, no hemos podido dar una respuesta armónica, no hemos podido dar una respuesta que diga lo que nosotros pensamos de distintas maneras. Respecto a la... vamos a entrar en el tema de retención. Yo voy a hacer breve este tema porque tenemos, para que ustedes se entretengan, una presentación que hicieron los compañeros de la educación laboral, que está muy didáctica, y que algunos de ustedes seguramente lo han mencionado, pero por lo tanto ustedes no, y vamos a ir hablando sobre la presentación.

Pero les quiero comentar que es obvio que la retención no es el vector de todo, ni el vector de China. La retención es una herramienta, una herramienta de la política agraria. Y hay países como China, como Pakistán, como muchos países exportadores de materia prima sin elaborar, de arroz en especial, y sobre todo del sudeste asiático, que aplican la retención.

Y la van a seguir aplicando, porque si lo están haciendo es de la misma importancia. Nosotros pertenecemos a una agrupación de ingenieros laborales, como la “Agrupación Belgrano”, y decíamos que las ciudades del interior, y Buenos Aires inclusive, se ha llenado de rentistas de la soja. Y también se ha llenado de trabajadores expulsados del sector agrario.

Según una encuesta hecha el año pasado por el INTA, ocho de cada diez desocupados de los cinturones industriales de Buenos Aires, Rosario y otras ciudades, provienen del sector agrario. Y esa es una de las cosas que ha provocado el uso, digamos, del suelo para beneficio de unos pocos. Otro tema que nos gustaría hacer referencia, y acá vuelvo a... Es el tema central que está en discusión.

El tema es el que el Estado tiene que intervenir, tiene que establecer políticas agrícolas o de cualquier tipo. Industriales, mineras, o la que sea. Estos sectores siguen con el modelo que se consolidó en la etapa pre-fordista, que lamentablemente nació en un golpe de Estado en 1976 y que no podemos modificar, y que hoy estamos en peores condiciones que en esa época para modificar. Hay mucha mayor concentración de la tierra -otro compañero va a explicar algunas cosas-, y hay mucha más concentración de la tierra.

(Concluida aquí la transcipción de la exposición de Armando Lauretti, y publicada anteriormente la de Humberto Zambon, a recuperación de la charla-debate de 2008 continuará en las próximas ediciones de . Las siguientes entregas ofrecerán las disertaciones de Raúl Radonich y Julián Álvarez).